Un total de 25 organizaciones de la sociedad civil europea, encabezadas por PAN Europe[i], dirigieron una carta[ii] a los Representantes Permanentes de la UE expresando su “profunda preocupación” por los intentos actuales de debilitar la propuesta[iii] de la Comisión Europea de reducir el nivel de presencia de sustancias tóxicas en las aguas para mejorar la defensa de la salud de los ciudadanos. El expediente sobre el tema se discutió en el Grupo de Medio Ambiente del Consejo Europeo del 26 de marzo[iv]. Las organizaciones denuncian que el proyecto de texto de compromiso[v] preparado por la pasada Presidencia española para el Consejo Europeo, que ha trascendido ahora, propone cambios que pueden “debilitar críticamente” la citada propuesta de la Comisión y, consiguientemente, reducir seriamente su eficacia para combatir los riesgos de la contaminación de las aguas.
Según Carlos de Prada, responsable de la iniciativa Hogar sin Tóxicos, una de las entidades firmantes de la carta, “aunque a muchos ciudadanos pueda resultarles lejano lo que se aprueba en Bruselas, lo cierto es que es tan cercano como que el agua del grifo que bebemos a diario pueda acabar teniendo mayor presencia de una serie de sustancias peligrosas que pueden afectar a nuestra salud, como es el caso de los PFAS[vi], ya que los sistemas de tratamiento de las aguas de abastecimiento urbano no suelen ser capaces de eliminarlos totalmente. El agua que bebemos procede de esos ríos y acuíferos que, con las propuestas de la pasada presidencia española de la UE, podrían acabar teniendo mayor presencia de contaminantes”.
MÉTODOS INSUFICIENTES
De hecho, a principios de este mes de marzo la Federación Europea de Asociaciones Nacionales de Servicios del Agua[vii] (EurEau), que agrupa a las compañías dedicadas a dar servicios de agua y saneamiento a 500 millones de personas, dirigió una carta[viii] a la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, advirtiendo que los métodos actuales son insuficientes para eliminar debidamente los PFAS del agua potable, y que lograrlo con un mínimo de eficacia supondría unos “costos exorbitantes” y una “carga desproporcionada para los usuarios del agua”. EurEau lleva años denunciando que existe una “imposibilidad de los operadores de agua de eliminarlos efectivamente del ciclo del agua urbano[ix]”.
La propuesta inicial de la Comisión, que la presidencia española propuso modificar, recogía un listado de nuevas sustancias tóxicas cuya presencia debería ser controlada y reducirse en las aguas. En concreto, se añadían concentraciones máximas permitidas para algunos pesticidas que hasta ahora no eran tenidos en cuenta, además de algunos preocupantes PFAS[x], así como diversos productos farmacéuticos. Sustancias que, como se dice en la carta de las organizaciones de la sociedad civil, son “contaminantes clave” cuya presencia en las aguas superficiales y subterráneas no ha sido debidamente regulada hasta ahora.
EFECTOS NEGATIVOS EN LA SALUD
Tal y como explica Carlos de Prada, “son sustancias peligrosas que están presentes en las aguas y que, por lo tanto, pueden estar causando efectos negativos sobre la salud humana y sobre el medio ambiente, pero que hasta ahora habían escapado del radar del control oficial. Por ello es una buena noticia que por fin la Comisión Europea se decida a controlarlas. No se comprende por qué la pasada presidencia española, como ahora sabemos, ha pretendido menoscabar ese control”. Como se recoge en la carta de las 25 organizaciones firmantes, mientras que la propuesta original de la Comisión recoge que se establezca una concentración legal de 4,4 nanogramos por litro para la suma de 24 PFAS[xi] en las aguas subterráneas, la sugerencia española pretende fijar un nivel más de 20 veces menos exigente, permitiendo que esas peligrosas sustancias tóxicas lleguen nada menos que hasta los 100 nanogramos por litro[xii], aun cuando son precisamente uno de los grupos de sustancias químicas que más inquietan a la comunidad científica por sus efectos a bajas concentraciones. Sustancias que, y esto es algo que preocupa sobremanera, se sabe que pueden ser relevantes contaminantes de las aguas del grifo sin que sea fácil eliminarlas[xiii]. Casi la tercera parte del agua que se utiliza en España para abastecimiento urbano es subterránea[xiv].
Los PFAS han sido asociados por la ciencia a efectos negativos sobre el sistema inmunitario, además de sobre el desarrollo, el hígado, el peso al nacer y el aumento del colesterol sérico[xv]. Han sido vinculados[xvi] a cánceres (por ejemplo, cáncer de riñón y testicular), infertilidad o enfermedad tiroidea. Preocupa la capacidad de muchas de estas sustancias de afectar al sistema hormonal (disrupción endocrina), lo que hace que puedan tener efectos a concentraciones bajísimas.
PESTICIDAS
Pero como se recoge en la carta de las organizaciones de la sociedad civil, no solo se trata de los PFAS. También existen otras propuestas españolas preocupantes en relación a otros contaminantes como los pesticidas. En concreto, se sugiere eliminar el establecimiento recientemente propuesto de una concentración máxima permitida de 0,5 μg/L para la presencia de la suma de todos[xvii] los pesticidas[xviii] y sus metabolitos[xix] en las aguas superficiales[xx]. Para Hogar sin Tóxicos, se trata de “algo muy grave, ya que los pesticidas son, precisamente, otro de los tipos de sustancias tóxicas que más preocupan, tanto por sus efectos sobre la salud humana como sobre los ecosistemas y, por lo tanto, debe establecerse un nivel máximo para todos[xxi] ellos en aguas como las de ríos o embalses, de las que tantas poblaciones se abastecen. La ausencia de un límite legal establecido puede propiciar una mayor contaminación de las aguas con estas sustancias. Es especialmente inquietante, sobre todo después de que la UE decidiera dar marcha atrás recientemente en sus planes[xxii] de reducir el uso de estos venenos agrarios, lo que puede propiciar un incremento de la contaminación de las aguas que debiera ser mejor vigilado. Especialmente en España, el país de la UE que mayor cantidad de pesticidas usa[xxiii]”.
Como se denuncia en la carta de las 25 organizaciones, el texto de compromiso de la Presidencia española sugiere también retrasar hasta 2039 el que las aguas cumplan los requisitos de calidad química exigidos en relación a la presencia de tales contaminantes críticos. Las organizaciones firmantes de la misiva instan a que se refuerce la normativa sobre contaminación de las aguas y recuerdan que la propuesta de la Comisión Europea de mejorar la regulación no solo fue aprobada sino también mejorada por diferentes enmiendas por el Parlamento Europeo[xxiv]. Unas enmiendas que, como advierte Hogar sin Tóxicos, “está por ver que en algún caso se tengan debidamente en cuenta, como la de exigir que el umbral más protector de 0,1 µg/L se aplique al glifosato en todas las aguas superficiales (y no solo en aquellas destinadas al consumo humano)”.
REDUCIR INCUMPLIMIENTOS
Carlos de Prada considera que “es lamentable que la actual presidencia belga de la UE no haya rectificado las sugerencias de la presidencia española. Es más, documentos oficiosos[xxv] a los que se ha tenido acceso muestran que hay un intento por parte de algunos países de socavar pilares fundamentales de la Directiva Marco del Agua para permitir una mayor contaminación de ríos y acuíferos”. En concreto, se trataría, por ejemplo, de rebajar los criterios para que una masa de agua se considere en buen estado[xxvi]. Actualmente, por ejemplo, menos del 10% de las aguas superficiales de Flandes (y de los Países Bajos) se encuentran en buen estado ecológico según la Directiva Marco del Agua[xxvii]. Rebajar las exigencias de la Directiva permitiría dar una mejor imagen, con más bajo porcentaje de incumplimientos formales, aunque la contaminación siguiera existiendo en la misma o mayor medida.
Según la Agencia Europea de Medio Ambiente “solo un tercio de aguas superficiales de la UE se encuentran en buen estado químico[xxviii]”. En concreto, en relación a los pesticidas, se excedían los umbrales de preocupación toxicológica en el 20% por ciento de los lugares de la UE que fueron monitorizados[xxix]. No obstante, advierte el responsable de Hogar sin Tóxicos, “los datos podrían ser aún peores si se aplicasen unos criterios más exigentes que los que se aplican oficialmente”. Un informe reciente del Centro Helmholtz de Investigación Ambiental encontró más de 500 sustancias químicas nocivas en cursos de agua de toda Europa, y el 41% de las muestras contenían entre 51 y 100 sustancias químicas diferentes[xxx].
REBAJANDO AMBICIONES
La propuesta de la Comisión Europea recoge importantes modificaciones de la Directiva Marco del Agua (DMA), la Directiva de Aguas Subterráneas (GWD) y la Directiva sobre normas de calidad ambiental (EQSD) que podrían mejorar el control de la polución hídrica[xxxi]. En opinión de Carlos de Prada, “no es una propuesta perfecta, pero lo que no se puede hacer es rebajar su ambición, sino mejorarla[xxxii]”
Según PAN Europe, “establecer nuevas normas legislativas para abordar la contaminación del agua es un paso que se necesita con urgencia para proteger los recursos hídricos europeos, detener la crisis de la biodiversidad y proteger la salud de los ciudadanos. Es una oportunidad que no podemos permitirnos perder”, añadiendo que, entre otros efectos positivos, ello puede redundar en que no se reduzca la disponibilidad para el suministro seguro de agua potable. La carta cita el ejemplo de Dinamarca, donde la preocupación por la contaminación del agua ha llevado a prohibir el uso de pesticidas en miles de hectáreas para proteger la calidad del suministro de aguas subterráneas[xxxiii].
MÁS INFO
TOMA NOTA
[i] https://www.pan-europe.info/
[ii] https://www.pan-europe.info/sites/pan-europe.info/files/public/resources/Letters/Letter%20to%20Permanent%20Representatives%20-%20Water%20pollution%20standards.pdf
[iii] https://environment.ec.europa.eu/publications/proposal-amending-water-directives_en
[iv] Working Party for the Environment on 26 March
https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/mpo/2024/3/environment-(341247)/
https://data.consilium.europa.eu/doc/document/CM-2266-2024-INIT/en/pdf
El día siguiente al Consejo de Medio Ambiente
https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/env/2024/03/25/
[v] Fue elaborado en diciembre pasado. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-16458-2023-INIT/en/pdf
[vi] Los célebres PFAS (compuestos perfluorados y poliflurorados) conocidos como “contaminantes para siempre” por su alta persistencia y carácter bioacumulativo.
[vii] European federation of national associations of water services
[viii] https://www.eureau.org/news/872-open-letter-urges-eu-commission-president-to-take-action-against-pfas-pollution?highlight=WyJwZmFzIl0=
[ix] Según EurEau: “la eliminación de las PFAS del ciclo del agua urbano causa una amplia gama de problemas para los proveedores de servicios de agua. Si bien existen tecnologías para eliminar la mayoría de las PFAS, son insostenibles, principalmente debido a su complejidad técnica, la intensidad de los recursos (agua, energía, productos químicos de tratamiento, etc.) y la generación de residuos que contienen PFAS”.
https://www.eureau.org/priorites/pfas
https://www.eureau.org/resources/briefing-notes/5236-briefing-note-on-pfas-and-drinking-water/file
https://www.eureau.org/resources/position-papers/6094-position-paper-on-pfas-in-urban-water-dec-2021-update/file
[x] Los célebres PFAS (compuestos perfluorados y poliflurorados) conocidos como “contaminantes para siempre por su alta persistencia y carácter bioacumulativo.
[xi] Expresados como equivalentes del PFOA, uno de los PFAS más estudiados
[xii] España propone alinear así, para debilitar la exigencia, que se alinee el umbral de PFAS para las aguas subterráneas con la Directiva sobre agua potable (100 ng/L para 20 PFAS), que se basa en datos obsoletos que no se corresponden con el conocimiento científico actual sobre la toxicidad de estas sustancias, en lugar de seguir la propuesta de la Comisión (4,4 ng/L para un grupo de 24 PFAS, expresado como equivalentes de PFOA). Directiva (UE) 2020/2184 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2020, sobre la calidad del agua destinada al consumo humano.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2020-81947
[xiii] https://www.hbm4eu.eu/wp-content/uploads/2022/04/HBM4EU-Policy-Brief_PFAs.pdf
Goldenman, G., et al., The cost of inaction. A socioeconomic analysis of environmental and health impacts linked to exposure to PFAS, in TemaNord 2019:516. 2019, Nordic Council of Ministers. p. 194.
Masoner, J.R., et al., Landfill leachate contributes per-/poly-fluoroalkyl substances (PFAS) and pharmaceuticals to municipal wastewater. Environmental Science: Water Research & Technology, 2020. 6(5): p. 1300-1311.
Ahrens, L. and M. Bundschuh, Fate and effects of poly- and perfluoroalkyl substances in the aquatic environment: a review. Environ Toxicol Chem, 2014. 33(9): p. 1921-9.
Boiteux, V., et al., Concentrations and patterns of perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances in a river and three drinking water treatment plants near and far from a major production source. Sci Total Environ, 2017. 583: p. 393-400.
Lam, N.H., et al., A nationwide survey of perfluorinated alkyl substances in waters, sediment and biota collected from aquatic environment in Vietnam: Distributions and bioconcentration profiles. Journal of Hazardous Materials, 2017. 323: p. 116-127.
Horst, J., et al., Water Treatment Technologies for PFAS: The Next Generation. Groundwater Monitoring & Remediation, 2018. 38(2): p. 13-23.
[xiv] Estadística sobre el Suministro y Saneamiento del Agua Año 2020. Instituto Nacional de Estadística.
https://www.ine.es/prensa/essa_2020.pdf
[xv] Comisión Técnica Científica de Contaminantes de la Cadena Alimentaria (CONTAM) de la EFSA; Scientific opinion on the risk to human health related to the presence of perfluoroalquil substances in food [«Dictamen científico sobre el riesgo para la salud humana derivado de la presencia de sustancias perfluoroalquiladas en los alimentos», documento en inglés)]. EFSA Journal 2020; 18(9):6223, https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.2903/j.efsa.2020,6223
[xvi] https://chemsec.org/hungry-for-more-the-eu-limits-forever-chemicals-in-food-but-still-no-universal-pfas-ban-in-sight/#close
[xvii] Umbral total de pesticidas (y metabolitos)
[xviii] Mejorando así, normas como: Real Decreto 817/2015, de 11 de septiembre, por el que se establecen los criterios de seguimiento y evaluación del estado de las aguas superficiales y las normas de calidad ambiental. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-9806
[xix] Los metabolitos son las sustancias en las que los pesticidas y otros contaminantes se transforman cuando entran en contacto con el medio ambiente y los seres vivos y que pueden tener también toxicidad.
[xx] También se propone, en otro orden de cosas, la sustitución de los nuevos umbrales genéricos para los denominados metabolitos individuales y totales no relevantes de los plaguicidas (MRN) en las aguas subterráneas por una lista de MRN que la Comisión debería desarrollar, retrasando así aún más el seguimiento de estas sustancias potencialmente nocivas y oponiéndose al enfoque de la Directiva Marco del Agua, que permite evaluar las sustancias a nivel regional a la luz de su relevancia regional
[xxi] Actualmente hay fijados límites individuales para algunos pesticidas aislados, no demasiados teniendo en cuenta los centenares autorizados para su uso en la UE. Pero no hay un límite fijado para la suma de todos los que se detectan, para la suma de muchos de ellos a la vez. Algo que puede tener implicaciones sanitarias, dado que la mezcla de diferentes pesticidas podría tener efectos superiores a la misma concentración supuestamente “segura” de cada uno de esos mismos pesticidas aisladamente.
[xxii] https://www.pan-europe.info/press-releases/2024/02/black-day-health-and-biodiversity-eu-commission-withdraws-proposal-pesticide
[xxiii] https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-eurostat-news/-/ddn-20210422-1
[xxiv] https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2023-0302_EN.html
Eurostat. Statistics Splained. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Tab1_Sales_of_pesticides_(tonnes,_2011_and_2021).png
https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-eurostat-news/-/ddn-20210422-1
htttps://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Agri-environmental_indicator_-_consumption_of_pesticides&stable=1
https://www.pan-europe.info/sites/pan-europe.info/files/public/resources/Letters/NGO%20position_Priority%20substance%20update.pdf
[xxv] https://open.overheid.nl/documenten/dpc-fd890c10e87936e10087eee74adb0d77fac33a05/pdf
https://open.overheid.nl/documenten/dpc-50ff6433af3572a602010af9fa691743e23feba9/pdf
[xxvi] Se han distribuido a los Ministerios de Medio Ambiente dos documentos oficiosos apoyados por NL, DE, DK, FI y LU pidiendo aprovechar la actualización en curso de las listas de contaminantes y estándares de calidad en aguas subterráneas y superficiales (Propuesta de Directiva que modifica (Directiva Marco del Agua, Directiva de Aguas Subterráneas y Directiva de Normas de Calidad Ambiental de octubre de 2022) para introducir modificaciones en dos principios fundamentales de la Directiva Marco del Agua (DMA). Estos documentos oficiosos fueron iniciados por los Países Bajos.
[xxvii] https://www.wur.nl/en/show-longread/bottom-of-the-class-for-water-quality.htm
https://www.cbs.nl/en-gb/society/nature-and-environment/green-growth/environmental-quality-of-life/ecological-status-of-surface-waters
https://www.iwa-network.org/filemanager-uploads/WQ_Compendium/Cases/The%20Flemish%20Decree.pdf
[xxviii] European Environmental Agency, Report No 9/202 (2021), ‘Drivers and pressures arising from selected key water management challenges – A European overview’.
[xxix] European Environmental Agency, Briefing (2023), ‘How pesticides impact human health and ecosystems in Europe’
[xxx] Finckh et al. Mapping chemical footprints of organic micropollutants in European streams, Environment International,
Volume 183, 2024, https://doi.org/10.1016/j.envint.2023.108371
[xxxi] Sería necesario que se cerrase un acuerdo del Consejo durante la presidencia belga para garantizar que las nuevas normas de la UE sobre contaminación del agua se adopten antes de que los Estados miembros comiencen a planificar medidas para los próximos Planes Hidrológicos de Cuenca en 2025.
[xxxii] Por ejemplo, no centrándose tanto en sustancias invividuales, una a una, sino abarcando grupos de sustancias que se sabe que tienen un modo de acción similar, como sucede, entre otros compuestos, con insecticidas como los neonicotinoides o los piretroides.
[xxxiii] En Dinamarca, el suministro de agua potable se basa exclusivamente en aguas subterráneas.
