El pasado mes de abril, la Oficina Europea de Medio Ambiente (EEB, European Environmental Bureau) dirigió cartas formales a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y a otros nueve miembros de este organismo[i], invitándoles a la realización de un análisis de sangre[ii] para conocer el grado de contaminación de sus organismos con las sustancias tóxicas preocupantes conocidas como PFAS[iii]. EEB, que es la mayor red europea de organizaciones ambientales y aglutina a 180 entidades, entre ellas la española Hogar sin Tóxicos, ha cursado esta petición como parte de una iniciativa para concienciar a la población europea y a las propias instituciones sobre la importancia de este problema.
Hasta ahora, solo dos de los comisarios europeos han mostrado su disposición a realizarse la analítica: Virginijus Sinkevicius, comisario de Medio Ambiente, y Margrethe Vestager, vicepresidenta ejecutiva de la Comisión. La presidenta Von der Leyen y otros seis altos cargos de la Comisión Europea[iv] han declinado inicialmente su participación, mientras que Frans Timmermans, vicepresidente de la Comisión, y Didier Reynders, comisario de Justicia, aún no han dado respuesta. EEB tiene previsto reiterar la invitación en los próximos días a los que aún no se han prestado a participar. En las cartas enviadas a todos ellos[v], EEB apunta que el coste económico por efectos en la salud asociado a la exposición a los PFAS oscila entre los 52.000 y los y 84.000 millones de euros al año en la UE[vi].
CARLOS DE PRADA
Según Carlos de Prada, director de Hogar sin Tóxicos, una de las entidades que colaboran con EEB en la difusión de la problemática de los contaminantes químicos, “sería deseable que el mayor número posible de responsables de la Comisión Europea participen en esta iniciativa, del mismo modo que hicieron, por ejemplo, los miles de ciudadanos de a pie de la UE que se prestaron en su momento a analizar la presencia de estas sustancias tóxicas en sus cuerpos dentro de la Iniciativa Europea de Biomonitorización Humana (HBM4EU) [vii], algo que permitió conocer que buena parte de los europeos tienen PFAS en su organismo”.
UN TEMA CANDENTE
La contaminación por los PFAS es un tema candente en la UE en estos momentos, especialmente tras el escándalo aireado por un consorcio internacional de periodistas, publicado en “Le Monde” el pasado mes de febrero, donde se desveló la existencia de 17.000 lugares en la UE fuertemente contaminados con estas sustancias[viii]. Los PFAS han sido asociados, con frecuencia a bajas concentraciones, a problemas de salud como inmunotoxicidad, enfermedad tiroidea, aumento de los niveles de colesterol, cáncer de riñón y testículo, toxicidad para el desarrollo, daño hepático, efectos sobre la reproducción y la fertilidad.
DETOX
No es la primera vez que se pide a responsables políticos que se presten a un análisis similar. Un ejemplo de ello fue la iniciativa Detox que llevó a cabo WWF en 2004, en la que participaron decenas de europarlamentarios y ministros nacionales, como la entonces ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona[ix], en la que se detectaron numerosas sustancias contaminantes. Según Carlos de Prada, “es de esperar que, ante la seriedad del tema, la presidenta de la Comisión y los comisarios, que en su día se comprometieron a lograr una UE libre de tóxicos, se muestren favorables finalmente a participar en algo tan simple como es tomar una muestra de sangre, que no requiere más de unos minutos, y que EEB les ofrece a coste cero y con todo tipo de garantías[x]”.
UNA GRAN INQUIETUD
Esta nueva propuesta de EEB tiene lugar en un momento en el que existe una gran inquietud por el retraso en la reforma de la deficiente normativa comunitaria sobre sustancias tóxicas, el llamado reglamento REACH. La reforma de REACH debería servir para proteger mejor la salud de los ciudadanos frente a riesgos como el derivado de la masiva polución con PFAS y otros muchos contaminantes, algo que la normativa actual no ha podido evitar.
Muestra de la ineficacia de REACH y de la necesidad de su urgente reforma es que, tal y como revelaba un informe de la propia Agencia Europea de Medio Ambiente, solo se haya evaluado la toxicidad de forma más o menos completa del 0,5% de las más de 100.000 sustancias que circulan por el continente[xi]. De hecho, tal y como subraya el responsable de Hogar sin Tóxicos, “sustancias tan preocupantes como los PFAS que nos ocupan ahora aún no han sido debidamente reguladas. Por eso sería bueno que los miembros de la Comisión colaborasen con esta iniciativa, ayudando así a visibilizar el problema de la contaminación química y mostrando su compromiso para resolverlo”.
RETRASOS
La Comisión Europea anunció en 2019, dentro de las medidas del Pacto Verde Europeo, una profunda reforma que corrigiera las graves deficiencias existentes en la normativa de sustancias tóxicas (el ya aludido reglamento REACH), y debería haber presentado una propuesta para dicha reforma hace ya seis meses, en diciembre de 2022. Sin embargo, la Comisión anunció que retrasaría dicha propuesta un año, hasta finales de 2023.
Lamentablemente, tal y como advierte Tatiana Santos, Jefa de la Política de Químicos de EEB, “la cuestión se ha ido demorando por las presiones industriales[xii], y si la propuesta no se presenta enseguida es probable que no dé tiempo a aprobar la reforma antes de las próximas elecciones europeas en mayo de 2024, lo que podría representar que nunca se aprobase, perdiendo así una ocasión histórica de mejorar la protección de la salud de los europeos frente a infinidad de sustancias tóxicas”[xiii].
Redacción
TOMA NOTA
SOBRE HOGAR SIN TÓXICOS
La iniciativa Hogar sin Tóxicos (www.hogarsintoxicos.org), dirigida por el periodista, escritor y divulgador ambiental Carlos de Prada, Premio Global 500 de la ONU y Premio Nacional de Medio Ambiente, tiene como objetivo denunciar situaciones de riesgo provocadas por las sustancias tóxicas presentes en los más diversos productos de uso cotidiano y proponer alternativas. Basándose en la ciencia, busca que las administraciones mejoren la normativa y adopten medidas que realmente protejan la salud de las personas, y que las empresas eliminen o reduzcan significativamente el uso de esos compuestos. Hogar sin Tóxicos también busca concienciar a la población, ya que, sin la debida conciencia social, ni la Administración ni las empresas se sentirán suficientemente motivadas, ni los ciudadanos podrán adoptar medidas para protegerse de los riesgos existentes, que en muchas ocasiones son fácilmente prevenibles.
REFERENCIAS
[i] Frans Timmermans (Vpte. Comisión Europea), Thierry Breton (Comisario Mercado Interior), Ylva Johansson (Comisaria de Asuntos Internos), Stella Kyriakides (Comisaria de Salud), Maireads McGuinness (Comisaria de Asuntos Financieros), Didier Reynders (Comisario de Justicia), Nicolas Schmit (Trabajo y Derechos Sociales), Virginijus Sinkevicius (Comisario de Medio Ambiente), Margrethe Vestager (Vpta. Ejecutiva)
[ii] Las pruebas serían llevadas a cabo por Eurofins, una empresa con una larga experiencia en pruebas de PFAS en agua, alimentos y seres humanos. Actualmente, Eurofins está realizando análisis de sangre a los residentes de Flandes afectados por la contaminación por PFAS y también fue responsable de las pruebas de Covid en el Parlamento Europeo.
[iii] En concreto la analítica pretendía buscar la presencia de 13 PFAS representativas, de entre las más de 4700 sustancias de este grupo. Se trata de sustancias preocupantes por ser altamente persistentes y tóxicas.
[iv] Ursula von der Leyen (Presidenta de la Comisión), Thierry Breton (Comisario Mercado Interior), Ylva Johansson (Comisaria de Asuntos Internos), Stella Kyriakides (Comisaria de Salud), Maireads McGuinness (Comisaria de Asuntos Financieros), Nicolas Schmit (Trabajo y Derechos Sociales).
[v] https://eeb.org/library/eeb-invitation-to-the-european-commission-president-for-a-bloodtest-on-pfas/
[vi] Gretta Goldenman, Meena Fernandes, Michael Holland, Tugce Tugran, Amanda Nordin, Cindy Schoumacher and Alicia McNeill. The cost of inaction. A socioeconomic analysis of environmental and health impacts linked to exposure to PFAS. TemaNord 2019:516. Nordic Council of Ministers 2019.
[vii] https://www.hbm4eu.eu/wp-content/uploads/2022/04/HBM4EU-Policy-Brief_PFAs.pdf
[viii] https://www.lemonde.fr/en/les-decodeurs/article/2023/02/23/forever-pollution-explore-the-map-of-europe-s-pfas-contamination_6016905_8.html
[ix] WWF, “EU Ministers give blood for chemical check up”, 12 July 2004. https://wwf.panda.org/wwf_news/?14132/EUMinisters-give-blood-for-chemical-check-up WWF, “European Parliamentarians participate in WWF chemicals check-up”, 02 December 2003.
[x] Máxime con las facilidades y discreción proporcionadas por la iniciativa de EEB. Los participantes que se prestasen al análisis, que se realizaría por laboratorios solventes que ya han trabajado con las instituciones europeas, recibirían un resultado confidencial de un médico sobre sus niveles de concentración de los 13 químicos PFAS probados. Sería su elección personal, entonces, compartir o publicar los resultados de su prueba o no. El EEB no tendría acceso a los resultados de las pruebas individuales.
[xi] The unknown territory of chemicals risks – EEA, 2020
[xii] https://eeb.org/ngo-analysis-on-the-delay-of-chemicals-law-reform/
[xiii] Desde las organizaciones de la sociedad civil se está criticando en especial el papel que está teniendo en el retraso de la reforma el Comisario de Comercio Interior Thierry Breton, favorable a las pretensiones de la industria alemana. https://www.mediapart.fr/journal/international/050423/produits-chimiques-thierry-breton-tente-de-torpiller-le-nouveau-reglement-europeen
